Menu
Menu
Busca sábado, 21 de dezembro de 2024
Opinião

Opinião: E a cobrança predatória, Excelência?

13 dezembro 2024 - 11h11Sérgio Maidana    atualizado em 14/12/2024 às 09h18

Em palestra recente, o ministro presidente do STF Supremo Tribunal Federal), Luis Roberto Barroso, criticou a “judicialização” de ações contra empresa aéreas. Segundo o ministro, o Brasil é campeão mundial neste “tipo” de ação. Em outra palestra, tempos atrás, o mesmo ministro criticou a judicialização das ações na área de saúde.

Para quem não sabe, o termo “judicialização” é usado no Brasil como procura desnecessária ou abusiva de intentar ação no judiciário, cuja procedimento seria desnecessário para resolver o problema.

Em contrapartida as palavras do Presidente do Supremo, temos a extinção de grandes quantidades de ações por juízes de primeiro grau, quando o mesmo suspeita estar o advogado litigando de má-fé, propondo ação cujo direito existe jurisprudência contrária nas Cortes Superiores, ou, sob suspeita de induzir cliente para intentar a ação (é infração ética advogado induzir cliente a entrar com ação)

Existem milhares de artigos publicados por juristas, criticando a “ação predatória”, juízes condenando o advogado que distribui estas ações como litigante de má-fé  e denunciando ao Tribunal de Ética da OAB. Outros Magistrados, procuram certificar se o “cliente” assinou a procuração sem qualquer indução, e quando aparece alguma dúvida “taca” no advogado processo criminal.

Bom! podemos afirmar que existe em alguns casos má-fé nestes tipos de ação, mas também, são requeridos muitos direitos sonegados ao cidadão, e na pressa de extinguir estes processos, comete-se injustiça.

Por outro lado, na década de 1990 e 2000, muitos bancos fizeram acordo com clientes, contabilizando o débito acordado para o “P&L” (Lucros e perdas), uma formulazinha criada pela Receita Federal + políticos + banqueiros para beneficiar os bancos, abatendo do Imposto de Renda os valores dos prejuízos na negociação de dívida com clientes, informando como “perdas” (abatendo o imposto de renda). Se existia prejuízo, “nada mais justo” do que jogar para a União Federal arcar com os danos (leia-se: povo), pois ao banco, perder nunca! jamais! (paisinho de terceiro mundo).

Pois bem, passado anos, apareceram as cobranças destes supostos títulos nas ruas (do desconto que o banco abateu na negociação – entendeu? Na realidade não negociou, fez malandragem de levar a erro as pessoas), com empresa de cobrança tratando a pessoa que negociou com o banco como bandidos, cobrando todo o momento por telefone as ditas dívidas. Sabemos de caso cuja cobrança inicial foi 50 mil e, um mês depois mandou boleto de 500 reais para quitar o “débito”, como “oferta” (o banco ficou tão bonzinho que retirou 98% do débito).

Estas cobranças são de DÍVIDAS PRESCRITAS, com mais de 10 anos vencidas, muitas vezes com 20 anos ou mais, cujo título do débito o “cobrador” não monstra, pois foram transformados em “pacote” vendido para “Fundos bancários de dívidas” não contendo nenhum documento da suposta dívida, e sim informações do suposto crédito (na realidade se trata de estelionato, a palavra mais acertada para o caso).

No que pese a falta de documentação da dívida, temos a cobrança de dívida prescrita saltar aos olhos tantas ilegalidades. Aqui no país dos picaretas, Brasil! agora temos julgados afirmando que “pode cobrar dívidas prescritas, só não pode acionar o judiciário”. Isto mesmo que você leu! Esta é uma das maiores heresias que já ouvi do judiciário em minha vida forense. Se existe a prescrição, na minha opinião, não pode  intentar ação, não pode cobrar, pois o direito reclamado esvaiu, evaporou, já não existe mais, trata-se de um estelionato, em querer levar a pessoa a erro e pagar dívida prescrita.

Quando a pessoa que perturbada por esta cobrança predatória, aciona o judiciário, sempre a ação é extinta contra a empresa de cobrança (diz que não é parte legítima  para responder– mas ganha para fazer o serviço),  e na maioria das vezes perde o pedido de indenização por “danos morais aplicado como multa educativa” com a desculpa que o fato foi “meros aborrecimentos” (recebe ligação todos os dias, várias horas ao dia, de uma dívida que sequer sabe da existência do título original, e seus direitos constitucional a cidadania e dignidade humana são jogados na lata do lixo). Verdadeira Injustiça.

Enquanto não mudar esta visão míope de cidadania, nada muda neste país, e só aumenta a revolta da população com a tirania do judiciário, na maioria das vezes, dócil com os banqueiros bilionários. Experimente condenar em danos morais com valores altos um “tubarão” que pratica ilegalidade e verá que NÃO teremos “judicialização” pela cobrança indevida, a cobrança predatória. Muda Brasil!

Por Sérgio Maidana, advogado

Reportar Erro

Deixe seu Comentário

Leia Também

Mateus Abrita
Opinião
OPINIÃO: Mato Grosso do Sul não cresce só pelo agro: indústria ganha vigor e mostra caminhos ao país
Ângelo Arruda, arquiteto e urbanista
Opinião
Um novo aeroporto para Campo Grande
Sergio Maidana, advogado
Opinião
Opinião: JUSTIÇA DO TRABALHO NEOLIBERAL?
O advogado, Sergio Maidana
Opinião
OPINIÃO: Calma violência
O advogado, Sergio Maidana
Opinião
OPINIÃO: O fim da política?

Mais Lidas

JD1TV: Campo-grandenses flagram 1° Tesla Cybertruck andando pelas ruas da Capital
Cidade
JD1TV: Campo-grandenses flagram 1° Tesla Cybertruck andando pelas ruas da Capital
Zagueiro do Corinthians tem foto íntima vazada e gera polêmica na internet
Esportes
Zagueiro do Corinthians tem foto íntima vazada e gera polêmica na internet
Briga judicial libera aumento de passagem de ônibus em Campo Grande
Cidade
Briga judicial libera aumento de passagem de ônibus em Campo Grande
Caso foi registrado na delegacia de Corumbá
Polícia
Jovem morre dias depois de ser estuprado com cabo de rodo em hotel de Corumbá