A construção do Aquário do Pantanal foi iniciada em 2011 (Reprodução/Internet)Os argumentos de defesa do Governo do Estado para indeferir a liminar do Ministério Público de Mato Grosso do Sul (MP-MS) que tentava barrar e bloquear o uso de verba ambiental para conclusão do Aquário do Pantanal pela gestão estadual foram acolhidos.
Na decisão, o juiz David de Oliveira Gomes Filho da 2ª Vara de Direitos Difusos, Coletivos e Individuais Homogêneos, afirmou que apenas uma ação direta de constitucionalidade poderia anular a lei, que prevê utilização de recurso ambiental. E não, uma ação civil pública decidida por um único magistrado.
No documento o juiz ainda afirma que a discussão acerca dos efeitos concretos da lei é muito complexa para se fazer nesta fase inicial da ação e lembrou que as leis possuem uma presunção em favor de sua validade e adequação.
A Procuradoria-Geral (PGE) ação que defendeu o ato do estado de utilizar recursos da compensação ambiental, depositada na conta específica administrada pelo Instituto de Meio Ambiente de Mato Grosso do Sul (Imasul), que tem a finalidade pública e definida em conjunto com a Câmara de Compensação Ambiental.
Conforme os autos, o governo estadual entende que tem poder de decisão sobre suas prioridades, levando em consideração as demandas e planejamentos.
De acordo com o Estado, a verba para o Aquário do Pantanal foi aprovada pelo setor e é “imprescindível à conclusão desse importante Centro que, dentre as suas principais finalidades, está a de incentivar a pesquisa a partir das Unidades de Conservação de Mato Grosso do Sul, buscando a sustentabilidade na gestão das Unidades de Conversação Estaduais”.
O juiz afirma que o nome Aquário do Pantanal é “popular”, porém o empreendimento denomina-se Centro de Pesquisa e Divulgação Científica da Biodiversidade de Mato Grosso do Sul.
Fazendo assim se tratar de uma obra concebida para o desenvolvimento científico acerca da biodiversidade do Estado. A arquitetura foi planejada para favorecer condições ímpares de estudo da biodiversidade pantaneira, existindo a previsão de laboratórios e núcleos de prospecção.
Na ação, o juiz David de Oliveira Gomes Filho finaliza que “o perigo está na demora na conclusão do aquário e não no uso dos recursos que já foram autorizados por lei para que fossem aplicados”.
Reportar Erro
Deixe seu Comentário
Leia Também
Arara Pipoca morreu eletrocutada porque teve asas cortadas, conclui a polícia
Defensoria promoverá mutirão de atendimentos para migrantes e refugiados em MS
Racing x Cruzeiro: Times decidem campeão da Copa Sul-Americana neste sábado
Caso 123Milhas: prazo para incluir nome na lista de credores vai até terça (26)
Retrospectiva 2024: O ano que "passou" no JD1
Mega-Sena sorteia prêmio acumulado em R$ 18 milhões neste sábado
A justa homenagem a Michel Temer
Ex-vice-presidente da Caixa é demitido após denúncias de assédio sexual e moral
JD1TV: Especialista explica a transformação nas relações de trabalho pós-pandemia
